(1086 S. K. m. 7, 409)
Dava: Dava dilekçesinde suya vaki müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, davalıların suya vaki müdahalelerinin önlenmesi istenilmiş, mahkemece, köy yararına açılan davada, davacıların aktif husumet ehliyetleri bulunmadığı ve Köy Tüzel Kişiliği adına ancak Köy Muhtarının dava açabileceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davalıların Söğütözü Çakıllı Pınar mevkiindeki suyun boru ile götürüldüğü ve bu nedenle davacıların sudan faydalanamadığı bilirkişi raporu ile sabittir. Davalıların eylemi nedeniyle susuz kalan davacıların müdahalenin önlenmesini isteme hakları vardır. Ancak, davacılardan Ali Rıza Büyük dava açtıktan sonra duruşmalara katılmamıştır. Bu davacı yönünden HUMK 409.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yine, 831 sayılı Sular Hakkındaki Kanun ile buna ek 2659 sayılı kanun hükümleri uyarınca böyle bir suyun yönetim ve dağıtımının idari nitelikte bir işlem olduğu ve bu hususta 15.9.2003 tarih/2003-2 sayılı komisyon kararı bulunduğu gözetilerek H.U.M.K'nun 7.maddesinin 1.fıkrası uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinden ötürü sonuç olarak doğru olan mahkemenin red kararının yukarıda yazılı olduğu şekilde gerekçe değiştirilerek ONANMASINA, 04.10.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy