(4721 S. K. m. 683) (1086 S. K. m. 275)
Dava: Dava dilekçesinde 297.600.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı Vakıflar Bölge Müdürlüğü vekili, davalının kuruma ait Çırçır Mah.10 parsel sayılı taşınmazda tahsis dışında 23 m2.lik yer işgalinden ötürü 1.4.1997-31.3.2002 dönemi için 297.600.000 lira ecrimisil tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davalının tapu tahsis belgesi dışında yer kullanmadığı kabul edilerek davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HUMK'nun 275.vd. maddeleri gereğince; çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, hakim bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Bilirkişi raporunu hazırlarken, raporun dayanağı olan somut ve özel nedenleri bilimsel verilere uygun olarak göstermek zorundadır. Bilirkişi raporu, Yargıtay denetimine de elverişli olacak şekilde bilgi ve belgeye dayanan gerekçe içermelidir.
Somut olayda, dava konusu 34 Ada 10 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, tapu tahsisi ile ilgili şerh bulunmamaktadır. Keşifte dinlenen bilirkişiler raporlarında, dava dosyasında davalının 361 m2.lik Tapu Tahsis Belgesi bulunduğundan bahsedilmiş ise de, 340 m2 yer kullandığı tesbit edilmekle ecrimisil ile sorumlu olmadığını bildirmiş, bu rapor hükme esas alınmıştır.
Ancak, davalıya ait tapu tahsis belgesi ve krokisi zemine uygulanarak, somutlaştırılmamış, işgal krokisi de zemine uygulanmadığı için, idarenin ecrimisil talep ettiği kısım haritada gösterilmeden, soyut belirleme ile sonuca gidilmesi ve tapu tahsis kararında belirtilen miktarda yer kullandığı kabul edilerek davanın reddi cihetine gidilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy