(1086 S. K. m. 195, 197, 198)
Dava: Dava dilekçesinde 1.985.000.000 lira taviz alacağının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın zamanaşımından reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı dilekçesinde, davalı Vakıflar İdaresine haksız yere ödenen 1.985.000.000 lira taviz bedelinin faizi ile istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm, süresinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun mad.195 hükmü gereğince yazılı yargılama usulünde cevap süresi 10 gündür.
Ancak, aynı yasanın 198. maddesine göre; davalının ilk oturumda esasa girişmeden önce bu konudaki mazeretini bildirerek cevap süresinin uzatılmasını istemesi üzerine, hakim,davalının 10 gün içinde mad.197ye göre cevap süresinin uzatılmasını istemesine engel olan mazeretinin doğru olduğu ve mad. 197deki hallerden biri nedeniyle süresinde cevap layihası hazırlamasının zor veya imkânsız olduğu kanısına varırsa, cevap süresinin uzatılmasına karar verir. Bu uzatma 3 günden fazla olamaz.
Somut olayda; davalı vekili ilk celse esasa girilmezden evvel mazeretini bildirmiş olup, mahkemece, mazeret yerinde görülerek ek süre verilmiştir. Yine davalı aynı gün verdiği cevap layihasında zamanaşımı definde bulunmuştur.
Anılan yasa hükmü uyarınca zamanaşımı definin süresinde kabul edilerek davanın reddi cihetine gidilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Sonuç: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 26.12.2005 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy