(3194 S. K. m. 32, 42) (818 S. K. m. 355) (4721 S. K. m. 683)
Dava: Dava dilekçesinde 5.700.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davada, davalının hiçbir hukuki hakka dayanmadan davacı kat maliklerinin kullanımında olan Çulha Palas Apartmanının bahçesine kaçak dükkan inşa ederek kullandığı, İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2002/764-2003/182 E. ve K. sayılı kararı ile söz konusu kaçak yapının kal'ine karar verildiği ileri sürülerek 1.8.1997-30.7.2002 tarihleri arasındaki dönem için 5.700.000.000 lira ecrimisilin tahsili istenilmiş, mahkemece; bilirkişi raporu gibi davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Ecrimisil kötü niyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminat olup, en azı kira geliri, en çoğu ise tam gelir yoksunluğudur.
Yerleşmiş yargısal ilkeler doğrultusunda kira geliri üzerinden ecrimisilin belirlenmesinde; ilk dönem kira parası taşınmazın mevcut haliyle ve serbest koşullarda emsallere göre belirlendikten sonra, sonraki yıllar için belirlenen bu miktara Toptan Eşya Fiyat Endeksinin tamamı yansıtılmak suretiyle bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisilin tespiti gerekir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1.8.1997-31.7.1998 dönemi için ecrimisil hesabı yapılmış ise de, sonraki dönemler için hesaplama Toptan Eşya Fiyat Endeksi artış oranları esas alınarak yapılmamıştır.
O halde belirtilen şekilde yeniden inceleme yapılarak varılacak sonuca göre karar verilmelidir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy