3. Hukuk Dairesi 2005/14783 E., 2006/391 K. KİRA BEDELİNİN TESPİTİ
818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 260 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 288 ]
"İçtihat Metni"
Dava dilekçesinde kira parasının 01.01.2005 gününden başlayarak aylık 350 YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, 01.01.2005 tarihinde başlayan dönem kira parasının tespiti istenilmiş; mahkemece süresinde ihtar ve dava dilekçesi tebliğ edilmediği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki en son 01.01.2004 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin özel şartlarına ait 7. maddesinde: "Bir sonraki dönemin kira bedeli Encümenin alacağı kararla belirlenecektir" şeklinde düzenleme yer almıştır.
Böylece kira parası artış iradesi yapılan sözleşme ile açıklandığına göre, bu durum 21.11.1966 tarih 19/10 sayılı YİB. Kararında anılan ihtarın hukuksal önemini ortadan kaldırılmakta olup, kira tespit davası (yenilenen dönem sonuna kadar) her zaman açılabilecektir (Bkz. HGK.nun 21.10.1992 gün, 3-479 E., 616 K.).
Mahkemece yapılacak iş, istem tarihi itibariyle kiranın tespiti yönünde karar vermekten ibarettir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince (BOZULMASINA) ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.01.2006 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy