(1086 S. K. m. 437)
Dava: Dava dilekçesinde 2.691.976.310 lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davacı Ankara Üniversitesi Rektörlüğü vekili dava dilekçesinde; Uluslararası anlaşma çerçevesinde Siyasal Bilgiler Fakültesi Dekanlığı ile İş ve İşçi Bulma Kurumu arasında yapılan protokol uyarınca proje kapsamında görev alan öğretim elemanlarına 110-250 ABD Doları gündelik ve yol masraf ödenmiş ise de yapılan bu ödemede Harcırah Kanunu ve Yükseköğretim Kanunu'nun ilgili hükümlerine aykırı olan kısmın 2.691.976.310 TL olarak sarf tarihinden başlatılan faizle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, zamanaşımı süresinin geçtiğini, ödemenin yasal olduğunu, idari işleme karşı idari yargıda açılan davanın sonucunun beklenmesini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; işlemin iptali için idare mahkemesine dava açan 3 ncü kişinin davasının sonucu bu davayı etkilemeyeceğinden beklenmeksizin, zamanaşımı itirazı da reddedilerek esas hakkında hüküm kurulmuştur. Ancak, davalıya 1999-2000 yıllarında yapılan bu ödemelerin yetkili kuruluş olan Sayıştay tarafından denetlenip denetlenmediği ve sonucu üzerinde durulmadan, eksik inceleme sonucu salt diğer dosyalarındaki raporlar ile de çelişkili bilirkişi raporu doğrultusunda karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy