(4721 S. K. m. 994)
Dava: Dava dilekçesinde 24.731.000.000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, Çandır Köyünde yıllardır zilyet olduğu taşınmaza ev yapmak ve ağaç dikmek suretiyle kullanırken, babasının vefatı üzerine miras kalan taşınmazları taksimen paylaşarak tapuda intikal yaptırdıktan sonra, sınırlarını belirlemek amacıyla yaptırılan ölçüm sonucu kendisine ait muhdesatların bulunduğu kısmın davalılara intikal eden 622 parsel içinde kaldığının anlaşılması üzerine davalıların aleyhine müdahalenin men'i ve ecrimisil davası açtıklarını ve davanın kabul edildiğini bu nedenle men edildiği yerde tesbit edilen 24.731.000.000 lira muhdesat bedelinin faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, muhdesatın murise ait olması nedeniyle davanın reddini dilemiş, mahkemece, ağaçlar yönünden davanın kısmen kabulü, evlerde halen davacıların oturmaya devam ettikleri anlaşılmakla tazminat talep hakları bulunmadığından istemin reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair; davalılar vekilinin ise tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
İyiniyetli zilyet malın kendisinden iadesinin talep edilmesi üzerine taşınmaza yaptığı zorunlu ve yararlı masrafları isteyebilir (TMK mad. 994). O nedenle davacılar aleyhine açılan ve kabul edilen men'i müdahale davasının kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre evler hakkındaki tazminat talebi yönünden de karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy