(1086 S. K. m. 94)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 1.8.2004 gününden başlayarak aylık, 400.000.000 lira olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 1.8.2004 tarihinden başlayan döneme ilişkin aylık kira parasının tespiti istenilmiştir.
Mahkemece, kira parasının endekse göre belirlenmesi gerektiği, davalının endekse göre tespit edilecek miktarında üzerinde artış yaparak kira parasını ödediği gerekçe gösterilerek; davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenen veya karar verilecek miktarı ödemeye başlasa bile dava red edilmeyip, bu miktar hüküm altına alınarak bir tespit kararı verilmelidir.
Dava konusu mecura ilişkin kira sözleşmesinin 1.8.2000 başlangıç tarihli ve 1 süreli olduğu, sözleşmenin bitiminden itibaren 3 yıl geçtiği kira parasının hak ve nesafete göre tespit edilmesi gerektiği hususu da gözönünde bulundurulmalıdır.
Davalının tespit edilecek miktarı kabul ederek ödeme yapması, dava açılmasına sebep olup olmaması yargılama giderlerinden sorumluluğu ( HUMK md.94 ) yönünden önemlidir.
Yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.2.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy