(818 S. K. m. 61)
Dava: Dava dilekçesinde 10.000.000.000.- lira alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada; davacı, davalıdan haricen satın aldığı tapulu, mesken niteliğindeki ve karkas haldeki taşınmazı oturulacak hale getirmek için 1998 yılında masraf yaptığını, davalının açtığı dava sonucu el atmasının önlenmesine karar verildiğini, çıktığı eve yaptığı masrafların tahsilini istemiş, davalı taraf geçerli satış sözleşmesi bulunmadığından davanın reddini savunmuş olup mahkemece satış bedelinin ( tamamını ) ödemeyen davacının sözleşme gereği karşı taraftan edimini yerine getirmesini istemeyeceğinden bahisle ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir.
Dava, sebepsiz zenginleşme nedenine dayalı tazminat davasıdır. Taşınmaz satış bedelinin tahsili bu davanın konusu değildir.
Davacı, davalıya ait daireye masraflar yaptığını iddia etmekte, davalının tanık olarak dinlenen eşi de daireye masraflar yaptığını savunmakta olup bilirkişi raporunda konut haline getirilme sürecinin %55 inin bittiği açıklanmaktadır. Elatmanın önlenmesi davasında karar tarihi 7.4.2003 olup bu dava 4.4.2003 tarihinde açılmıştır.
Sebepsiz zenginleşme nedeniyle iade isteminde bulunabilmek için bir tarafın mal varlığının diğer tarafın mal varlığı aleyhine çoğalması gerekir. Bu azalma ve çoğalmanın dava konusu taşınmazın davalıya teslim edildiği tarihte gerçekleştiğinin kabulü zorunludur. ( 22.2.1991 tarih ve 1990/1 - 1991/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı )
O halde mahkemece taraf delilleri toplanarak davacı tarafın taşınmaza yaptığını ispat ettiği ( faydalı ve zaruri masrafların ) dava tarihindeki değerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy