(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde 1.270.750.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada; paydaş olunan taşınmazların haksız işgalinden dolayı 2003 yılı ürününden elde edilen gelirin miras hisseleri karşılığında ½ sinin tahsili (ecrimisil) talep edilmiş, davalı ecrimisil istenemeyeceğini bildirmiş, mahkemece;davanın kabulü cihetine gidilmiş,hüküm süresinde davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu edilen Pınarkaya Köyü 120 Ada 14-34-36 parseller tarafların müşterek murisleri Durmuş Ali Ercan adına kayıtlı olup davacıların toplam hisseleri ½'dir.
Davacılar tarafından düzenlenen ihtar davalılara 06.06.2003 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Ecrimisil kötüniyetli şagilin ödemekle sorumlu olduğu tazminattır. Ecrimisile hükmedilebilmesi için işgalin haksız olması esastır. Haklı bir nedene dayanılarak yapılan işgallerde şagilin iyiniyetli olduğu kabul edilir ve bu durumda ecrimisile hükmedilmez.
Dosyaya ibraz edilen 20.05.2001 tarihli belgede muris Durmuş Ali Ercan tarafından bir kısım taşınmazların davalılara dört yıl süre ile kiraya verildiği ve kira bedelinin peşin alındığı anlaşılmaktadır. Kira sözleşmesine göre 2005 yılı harman sezonu sonuna kadar davalıların kullanımının iyiniyetli olduğunun kabulü gerekecektir.
O halde mahkemece, dosyaya ibraz edilen senet şahitleri de dinlenmek ve mahallinde keşif yapılmak suretiyle dava konusu taşınmazlar ile muris tarafından davalılara kiralanan taşınmazların aynı yerler olup olmadığı araştırılarak davaya konu yerler hakkında geçerli bir kira sözleşmesinin bulunması halinde davalıların haksız şagil olmadığının kabulü ile sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy