(4721 S. K. m. 701) (1086 S. K. m. 43)
Dava: Dava dilekçesinde 6.120.000.000 lira ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.
Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Davada, iştirak halinde malik olunan taşınmazın haksız işgali nedeni ile davacı mirasçıların hisseleri oranında ecrimisil istenilmiş, mahkemece, taşınmazın gelir getirici nitelikte olmaması nedeniyle istemin reddine karar verilmiştir.
Oysa iştirak halinde mülkiyet söz konusu olduğuna göre, bir kısım mirasçılar kendi paylarına hasren dava açıp sürdüremezler. Böyle bir dava; 11.10.1982 gün ve 3/2 sayılı YİBK'na göre, dava dışı paydaşların sonradan muvafakatlarının alınması yada miras şirketine mümessil tayini suretiyle de görülmesi mümkün değildir.
O halde; iştirak halindeki mülkiyette paydaşlar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu kuralı ve dolayısı ile davanın açılmasındaki ittifak koşulu, dava şartı niteliğinde olduğundan dolayı bu husus re'sen gözetilip, paydaş olmayan davalıya karşı tüm mirasçılarca elbirliği ile açılmayan davanın açıklanan nedenle reddi gerekirken, uyuşmazlığın esası hakkında inceleme yapılarak istemin reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme gerekçesi yukarıdaki ilkeler ışığında değiştirilerek, sonucu itibariyle doğru olan hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 19.07.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy