(818 S. K. m. 101, 103)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü:
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre nafaka ve nafakanın artırılması davaları, davanın açıldığı tarihten itibaren hüküm ifade eder. Ayrıca nafakanın hakimin takdirine bağlı olması nedeniyle karar tarihinde muayyen ve muaccel olacağının ve bu nedenle karar tarihinden itibaren faiz istenebileceğinin düşünülmemesi doğru değilse de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden
Sonuç: Hükmün 1. fıkrasında yer alan "iştirak nafakasının" ifadesinden sonra gelmek üzere "dava tarihinden geçerli olmak üzere" ifadesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 15.80.- YTL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 21.07.2005 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy