(2004 S. K. m. 67)
Dava: Dava dilekçesinde 1.200.000.000 lira alacak ve fer'ileri için takibe vaki itirazın iptali, inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı, dava dışı Seyhan Aydın'ın davalı şirkete olan borcuna kefil olması nedeniyle, davalı şirketin borcun hem borçlu Seyhan'dan hem de kendisinden tahsili için başlatılan takipte kendisinin 1.200.000.000 lira ödeyerek ibraname aldığını, ancak rucüen tahsili için asıl borçlu Seyhan aleyhine başlattığı takipte aynı borcun Seyhan tarafından da ödendiğinden bahisle, mükerrer ödediği 1.200.000.000 TL. nin davalı şirketten tahsili için takibe vaki haksız itirazın iptalini talep etmiştir.
Davalı, 1.318.000.000 TL. alacağın davacı ve dava dışı Seyhan'dan tahsili için başlattığı takipte, alacağın 1.200.000.00 TL'sını davacıdan, geri kalan kısmını da dava dışı Seyhan'dan tahsil ederek makbuz verdiklerini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu borç karşılığı verilen senedin Seyhan'a iade edilmiş olmasından dolayı, borcun mükerrer ödendiği kabul edilerek, takibe itirazın iptaline karar verilmiştir.
Ancak, dosyada mevcut delillere göre dava konusu borcun 1.200.000.000 TL. sının davacı tarafından ödendiği ve karşılığında ibraname alındığı, bunun dışında mükerrer ödemeye dair başkaca delil bulunmadığı, kaldı ki icra dosyasında kefil olan davacıdan yalnızca 1.200.000.000 TL. ile sonrasında Seyhan'dan 300.000.000 TL. tahsil edildiğinin yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda senedin iadesi tek başına mükerrer ödemeyi ispata yeterli görülmediğinden, yazılı gerekçe ile davanın kabulü doğru değildir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.12.2005 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy