(18.11.1964 gün ve 2/4 S.YİBK) (818 S. K. m. 256)
Dava: Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2005 gününden başlayarak aylık 3000.- YTL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile aylık kira parasının 01.0337.62. YTL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davada, 01.03.2005 tarihinden geçerli aylık kira parasının 3000.- YTL olarak tespiti istenilmiş, mahkemece endeks uygulanmak suretiyle aylık kira parası 01.0337.62.-YTL olarak saptanmıştır.
Dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesi 01.03.2002 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Ancak, davalı; ihtarnameye verdiği cevapta, kiranın 2001 yılında 420.000.000.- Lira olduğunu belirtmiştir. Davacı vekili de temyiz dilekçesinde, davalının 14 yıldır kiracı olduğunu iddia etmektedir. Bu durumda taraflar arasında düzenlenen 01.03.2002 tarihli sözleşmenin eski sözleşmenin devamı mahiyetinde bulunup bulunmadığının araştırılması gerekmektedir.
Hükme esas alınan kira sözleşmesinin yeni bir sözleşme olarak kabul edilebilmesi için, kira sözleşmesinde belirlenen aylık kira parasının o dönemin olağan rayicine uygun olduğunun bilirkişi heyetince araştırılıp saptanması gerekir. Mahkemece böyle bir belirleme yapılmadan hüküm oluşturulmuştur.
O halde mahkemece yapılacak iş; ibraz edilen 01.03.2002 başlangıç tarihli sözleşmedeki aylık kira parasının 700.000.000.- TL o dönemin olağan rayicine uygun olup olmadığını araştırmak, olağan rayice uygun olduğu saptanırsa; sözleşmenin yenilendiği ve yeni bir sözleşme olduğunun kabulü ile sözleşmeden itibaren üç yıl geçmediği de gözetilerek şimdiki gibi endeks uygulamak suretiyle aylık kira parasını saptamak, aksi takdirde; eski kiracılık nazara alınarak, 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre yeni dönem kira parasını hak ve nesafete göre belirlemekten ibaret olmalıdır.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy