(4721 S. K. m. 2, 4, 175)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı (Birleşen dosya davalısı) tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında görülen nafaka davasının muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.
Her ne kadar, davacı vekili tarafından temyiz incelemesinin duruşması yapılması talep edilmiş ise de, davanın mahiyeti gereği duruşma yapılamayacağından duruşma isteminin reddine karar verilerek temyiz isteminin süresi içerisinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasal gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, önceki 2003/841 Esas s. iştirak nafakası talebine ait dava yönünden bütün temyiz itirazlarının reddine, birleşen sonraki 2003/65 Esas s. yoksulluk nafakasının artırımı davasının temyiz itirazlarına gelince diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, artırılan yoksulluk nafakası miktarı, tarafların sosyal ekonomik durumlarına özellikle de ÜFE (TEFE.)'ye göre; fazla olup TMK. 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesine uygun değilse de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. fıkrasındaki ...aylık 500-YTL.'ye çıkartılmasına... ifadesinin çıkarılarak yerine ...aylık 410-YTL.'ye çıkartılmasına... ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy