(4721 S. K. m. 4) (1086 S. K. m. 388)
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerde kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının tüm, davacıların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, ortak çocuk B.K dava tarihinde reşit olup, davacı sıfatı ile davayı açmasına rağmen karar başlığında yer almaması ve hükmedilecek nafakanın yardım nafakası yerine iştirak nafakası olarak nitelendirilmesi, ayrıca üniversitede okuyan davacı B.K lehine hükmedilen nafaka yönünden, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile DİEnin yayınladığı TEFE(ÜFE) artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar az olup, TMKnun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 2.paragrafı 3 ve 4. satırında yer alan davacı B.K adına hüküm altına alınan 100,00 YTL iştirak nafakasının ise 125,00 YTLye yükseltilerek... ifadesinin çıkartılarak yerine Davacı B.K için aylık 250,00 YTL yardım nafakasının sözleri yazılmak suretiyle bunun dışında karar başlığında yer alan kendisine asaleten, küçük B.K'a velayeten sözleri çıkartılarak yerine B.K isminin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 13.12.2007 günü oybirliğiy ie karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy