(2004 S. K. m. 67) (1086 S. K. m. 245, 288, 337) (4721 S. K. m. 6)
Dava: Dava dilekçesinde 3300.- YTL'lik takibe vaki itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde, davalıdan kavak satın aldığını ve bedellerini de ödediğini, buna rağmen davalının kavaklarının hepsini teslim etmediğini, teslim edilmeyen ağaçların bedeli olan 3300.- YTL'nin tahsili amacı ile davalı aleyhine İcra takibi yaptıklarını, davalının da bu takibe itirazda bulunduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı savunmasında, davacıya sattığı tüm ağaçları teslim ettiğini ifade etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davada, taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacıya davalı tarafından satılan ağaçların teslim edilip edilmediği noktasında toplanmaktadır. Davalı, satılan tüm ağaçları teslim ettiğini ifade ettiğine göre ispat yükü davalıya ait olacaktır.
Öyle ise, mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın değerine göre, tanık dinlenemeyeceğine göre, ispat yükü kendisine düşen davalı tarafa, yemin teklif etme hakkının bulunduğu hatırlatılarak, yaptırtılacak yeminin sonucuna göre, bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy