(4721 S. K. m. 4, 329, 330, 331, 332, 333, 334) (1086 S. K. m. 438)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile DİEnin yayınladığı TEFE(ÜFE) artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar az olup, TMKnun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamış ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.fıkrasındaki davacı için aylık 170 YTL yoksulluk nafakası ile tarafların müşterek çocuğu A. için aylık 170 YTL ifadesi çıkartılarak davacı için aylık 200 YTL yoksulluk nafakası ile tarafların müşterek çocuğu A. için aylık 200 YTL ifadesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 14.00 YTL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan mahallinde alınmasına, 04.11.2008 günü oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy