(4721 S. K. m. 330)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada; müşterek çocuk A. için Bayındır Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.08.2004 tarih ve 2004/76 E. 2004/295 sayılı kararı ile 60 YTL yükseltilen iştirak nafakasının aradan geçen zaman ve çocuğun ihtiyaçlarındaki artış sebebiyle hükmedilen 60 YTL iştirak nafakasının 200 YTL yükseltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; davalının gelirinde, ödeme gücünde artış olmadığı gerekçeleriyle davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm süresinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava; TMK. 330. maddesi gereğince hükmedilen iştirak nafakasının artırılması istemine ilişkindir.
İştirak nafakasının niteliği ve yasal düzenleme gereği çocuğu ihtiyaçları ile ana ve babanın hayat koşullarına ödeme güçleri dikkate alınır.
Giderlere katılmada ölçü olarak eşlerin güçleri esas ise de önceki davanın açıldığı tarih ile bu davanın açıldığı tarih arasında geçen süre dikkate alındığında müşterek çocuk A.'un ihtiyaçlarının arttığının kabulü gerekir.
O halde mahkemece yapılacak iş; hüküm altına alınana iştirak nafakasının davanın açıldığı tarihe göre her yıl Devlet İstatistik Enstitüsünce açıklanan TÜFE oranında artırılmasına karar vermekten ibarettir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy