(4721 S. K. m. 169)
Dava: Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Karar: Davada, davalının evlilik gereklerini yerine getirmediği ileri sürülerek eş ve çocuklar için tedbir nafakası istenilmiş; mahkemece iddia sabit görülerek eş için 200 YTL iki küçük çocuk için ayrı ayrı 100'er YTL nafakaya hükmedilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın bütün, davacı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, küçüklerin yaşı ve ihtiyaç durumları dikkate alındığında çocuklar için hükmedilen nafaka miktarı az olup hakkaniyete uygun bulunmamıştır.
Ayrıca davacı taraf davada vekili marifetiyle temsil edildiği ve kısmen de olsa lehe karar verildiği halde avukatlık ücretine karar verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Sonuç: Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 2. bendinde yer alan 100 YTL rakamının karar metninden çıkartılarak yerine 150 YTL rakamının yazılması ve hükme son fıkra eklenip A.A.Ü.T. ne göre takdiren 720 YTL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine cümlesi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 29.20 YTL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 25.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy