(4787 S. K. m. 4) (2004 S. K. m. 72) (4721 S. K. m. 182, 327)
Dava: Dava dilekçesinde 1742 YTL nafaka borcu bulunmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Karar: Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalı lehine hükmedilen nafakanın davacının emekli maaşından kesildiği halde, icra marifetiyle mükerrer tahsilat yapılmak istendiği, böylece 1742 YTL borçlu bulunulmadığının tesbiti istenilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4.maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun kapsamındaki aile hukukundan (2. kitabı) doğan dava ve işler Aile Mahkemesinde görülür.
İİKnun 72. maddesi uyarınca açılan menfi tesbit ve istirdat davası, genel hükümlere tabidir. İcra İflas kanununda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.
Nafaka borcunun bulunmadığının tesbiti ve istirdada yönelik davada; borcun TMK. nun 182/2, 327 ve devamı maddelerinden kaynaklandığı ve dolayısıyla Aile Hukukuna ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre; açılan bu davanın 4787 sayılı yasanın 4. maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir. Bu açıklama karşısında işin görev yönünün de düşünülmesi zorunludur.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK. nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.12.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy