(4721 S. K. m. 4, 175)
Dava ve Karar: Davacı F. K. ile davalı A. K. aralarındaki nafaka davasına dair Pendik 2.Aile Mahkemesinden verilen 13.06.2007 günlü ve 2007/131 E-2007/347 K. sayılı hükmün Düzeltilerek Onanması hakkında dairece verilen 22.4.2008 günlü ve 2008/5171 E-7172 K. sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir.
Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
HUMK. nun 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2 maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sınırı (2007 yılı için) 1.170 TL olarak hüküm altına alınmıştır.
Hukuk Genel Kurulunun 6.4.2005 tarih ve 2005/3-169 E. 235 K. sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır.
Temyize konu edilen karar 5219 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 21.07.2004 tarihinden sonra (16.05.2007 tarihinde) verilmiş olup yıllık nafaka miktarı 1.170 TL. den fazladır.
Ancak, Dairemizin 22.04.2008 tarih ve 2008/5171 E. 2008/7172 K. sayılı kararı ile yıllık nafaka miktarının 1.170 TL geçmediği kabul edilerek davalı tarafın temyiz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla maddi hataya müstenit olarak verilen kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Davacı tarafın temyizi yönünden;
Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, tedbir nafakasının niteliği ve özellikle davalının gelir durumu nazara alındığında takdir edilen nafaka az olup, TMKnun 4. maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.
2- Davalı tarafın temyizi yönünden;
Davada, evlilik birliği devam ederken TMK: nun 197. maddesi gereğince eş için tedbir nafakası istenilmiş olup; boşanmaya bağlı olarak hükmedilen yoksulluk nafakasının bu davayla ilgisi olmadığı düşünülmeden takdir edilen nafaka ile ilgili olarak karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına şeklinde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yönlere ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün birinci bendindeki 250 rakamı çıkartılarak yerine 350 rakamının yazılmasına, yine aynı bentte yer alan karar kesinleştiğinde yoksulluk nafakası olarak devamına, cümlesinin karar metninden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle onanmasına, 3.40 TL bakiye karar düzeltme harcının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 09.02.2009 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy