MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 2.000 TL manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın davalı ... yönünden reddine diğer davalı yönünden ise kısmen kabul ve kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davalılardan Halil yönünden davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş fakat davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasında ayrı bir paragraf oluşturularak “karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi hükümleri gereğince hesap ve takdir olunan 275,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...’e verilmesine” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 23.25TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.