MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. AİLE MAHKEMESİ
TARİHİ : 12/03/2009
NUMARASI : 2008/428-2009/159
Dava dilekçesinde nişanın haksız yere bozulması nedeniyle 15.000 TL manevi ve 5.000 EURO maddi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava, haksız yere nişanın bozulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir.
Mahkemece, davacıya davanın dayanağını oluşturan delillerin ibrazı için 07.11.2008 tarihli oturumda kesin süre verilmiş ve bu ara kararının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 163. madde hükmüne göre hakim, belirlediği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Böyle bir ara kararının yerine getirilmesi durumunda da mevcut kanıtlar göz önünde tutularak oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Somut olayda, mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı 07.11.2008 tarihinde davacıya delillerini bildirmesi için 30 günlük kesin süre verilmiştir. Bu kesin sürenin son gününün resmi tatile rastlaması nedeniyle davacı vekili tarafından delil listesi takip eden ilk iş günü olan 12.12.2008 tarihinde ibraz edilmiştir.
O halde mahkemece, davacının kesin süre içerisinde ara kararı gereğini yerine getirdiği gözetilerek işin esası hakkında inceleme yapılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy