MAHKEMESİ: BEYDAĞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 21/04/2009
NUMARASI: 2007/53-2009/40
Dava dilekçesinde 9695 TL ecrimisilin yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesinde, davalının müvekkiline ait taşınmazı işgal ettiğini beyan ederek, 9695 TL. ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyada mevcut tapu kaydının incelenmesinden,dava konusu taşınmazın davacı Vakıflar genel müdürlüğüne ait olduğu anlaşılmıştır.
3533 sayılı Mecburi Tahkim Kanununun 1. maddesinde açıkça yazılı olduğu üzere bu kanun, anılan maddede belirtilen kamu kuruluşları arasında çıkan "adliye mahkemelerinin vazifesi dahilinde bulunan" uyuşmazlıklar hakkında uygulanır. 3.7.2003 tarihinde kabul edilen 4916 sayılı Kanunun 24. maddesiyle 3533 sayılı Kanunun 4. maddesinde yapılan değişiklikle, taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklar madde kapsamından çıkarılmıştır. 3533 sayılı Kanunun 4. maddesinde yeralan "uyuşmazlık gayrimenkule ilişkinse o gayrimenkulun bulunduğu yerin" ibaresi yapılan değişiklikle "taşınmaza ilişkin uyuşmazlıklarda taşınmazın aynına yönelik olanlar hariç olmak üzere o taşınmazın bulunduğu yerin" olarak değiştirilmiştir. Değişiklik gerekçesinde de açıkça belirtildiği üzere; bu maddede yapılan değişiklik ile taşınmaza ait olan uyuşmazlıklarda taşınmazın aynına ilişkin olanlar 3533 sayılı Kanunun kapsamı dışına çıkarılmış bulunmaktadır. Bu değişiklikle Kanunun 1. maddesinde yazılı kurumlar arasındaki taşınmaza ilişkin uyuşmazlıkların genel mahkemelerde açılacak dava ile sonuçlandırılması amaçlanmıştır.
Dava konusu uyuşmazlık ecrimisil isteğine ilişkin olup, taşınmazın aynına ilişkin bulunmayıp, davanın tarafları da 3533 sayılı Kanun kapsamında kaldığından dolayı, uyuşmazlığın hakemde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 19.01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.