MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5844 lira alacağın yasal faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddi cihetine gidilmiş, hüküm taraflar temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar Okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak , davacı taraf davasını bir vekil aracılığı ile takip ettiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret tarifesi gereğince davacı taraf lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken ,hükmedilmemesi doğru değilse de,bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile,bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, “Davacı taraf davasını bir vekil aracılığı ile takip ettiğinden dolayı karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hükmolunan 645 TL. vekalet ücretinin davalı İl Özel İdaresinden alınarak davacı tarafa verilmesine ..” sözlerinin hükmün 4. bendine eklenerek hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 247.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 55.85 lira fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.