MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, nafakanın niteliği ve özellikle ekonomik göstergelerdeki değişim ile DİE’nin yayınladığı TEFE(ÜFE) artış oranı nazara alındığında takdir edilen miktar az olup, TMK’nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine uygun bulunmamıştır.
Ayrıca; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9/2.maddesi uyarınca nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği dikkate alınmaksızın davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir. Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan "55-TL.artırılarak 190-TL.ye çıkarılmasına" ibaresinin hükümden çıkartılarak, yerine "115-TL.artırılarak 250-TL.ye yükseltilmesine" ibaresinin yazılmasına, yine hükümde yer alan "575-TL.maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ilişkin bendinde hükümden tamamen çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1,55-TL.bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.1.2010 günü oybirliğiyle karar verildi.