MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde haksız şikayet nedeni ile 1.000 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece maddi tazminat istemi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemi yönünden davalılar ... ve ... Ltd. Şti. yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, manevi tazminat isteğinin bir bölümünün reddedildiği durumlarda Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/2. maddesi uyarınca karşı taraf yararına vekâlet ücreti takdir edilmesi gerekir.
Bu itibarla, davada davalı taraf yararına vekâlet ücreti takdir edilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalı tarafın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 5. bendinden sonra ayrı bir bent halinde “6- AAÜT. gereğince 310 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 91.80 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 01.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.