MAHKEMESİ : ANTALYA 4. SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 20/10/2009
NUMARASI : 2009/388-2009/1500
Dava dilekçesinde 4000 lira tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılardan F.. E.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dava trafik kazası nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı F.. E..’in araç maliki olduğu kabul edilerek sorumluluğuna karar verilmiştir. Oysa bu davalı tarafından sunulan 15/08/2007 gün ve 20688 yevmiye no lu Antalya 9. Noterliğinin satış belgesinden, davalının trafik kazası yapan aracı diğer davalı O.. Y..’a sattığı anlaşılmaktadır. Noterlerce gerçekleştirilen devir işlemleri, araç mülkiyetinin devri için yeterlidir.Tescil işleminin yaptırılmaması mülkiyetin devri için kurucu nitelik taşımaz. Aracı noter satışı ile devralan, adına tescil işlemi yaptırmamış olsa dahi aracın maliki sayılır. Somut olayda davalı F.. E..’in, trafik kazasından önce aracı noterden sattığı anlaşıldığından hakkındaki davanın reddedilmesi gerekirken, mahkemece adıgeçen davalının araç maliki olduğunun kabul edilmesi ve sorumluluğuna karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy