MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava ve karşı dava dilekçesinde 5000'er TL manevi tazminatın masraflarla birlikte karşı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davaların kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, tarafların sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mahkemece taraflar yararına avukatlık ücreti takdir edilirken davada taraf durumunda bulunmayan vekilden alınarak karşı taraf vekiline verilmesi biçiminde hüküm kurulması doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin beşinci ve altıncı paragrafları ile ikinci bendinin beşinci ve altıncı paragraflarının ikinci satırlarında yazılı bulunan "...vekiline...", dördüncü satırlarında yazılı bulunan "...vekilinden..." ve "...vekiline..." sözcüklerinin ayrı ayrı silinerek yerlerine sırasıyla "...yararına...", "...dan..." "...ya..." sözcüklerinin ayrı ayrı yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 222.00'şer TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalı-k.davacı ve davacı-k.davalıya yükletilmesine, 01.11.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy