(4721 S. K. m. 732)
Dava ve Karar: Dava dilekçesinde 6.502 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, şufa davası sonucu satın aldığı taşınmazın tescili için tapuya başvurduğunu, belediyenin tahakkuk ettirdiği davalılar adına asfalt katılma payı borcu nedeniyle haciz şerhi bulunduğunu gördüğünü, 6.502 TL'yi ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 6.502 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, şufa hakkını kullanan kişinin söz konusu bedelleri ödemesi gerektiğini bildirerek, yersiz olan davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davalılar, hisselerini dava dışı hissedardan 21.09.2007 tarihinde satın almışlardır.
Davacı, şufa davasını 14.12.2007 tarihinde açmıştır. Şufa davası açılmakla aynı şartlarla taşınmazı satın almaya rıza göstermiş sayılmalıdır. Yani davacı 6.1.2007 ve 7.1.2007 tarihinde konan asfalt katılım payı şerhi konmuş taşınmazı bu haliyle almayı kabul etmiş sayılır. Bu durumda asfalt katılım payından davacı sorumludur. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy