MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde su kaynağının kadim kullanma, yararlanma ve zilyetlik hakkının kendilerine ait olduğunun tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı Hazine, dahili davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı ve dahili davacılar, su kaynağının kadim kullanma, yararlanma ve zilyetlik hakkınının kendilerine ait olduğunun tesbitini talep ve dava etmişlerdir.
Davalılar, davanın reddini dilemişler, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak, bir hukuksal ilişkinin var olup olmadığına dair tespit davasının dinlenebilmesinin koşullarından biri, hukuksal yararın bulunmasıdır. Açılmış ve görülmekte olan veya açılacak bir davada (eda davası) sav ve savunma olarak ileri sürelebilecek konular için ayrı bir tespit davası açmakta hukuksal yarar yoktur. Ayrıca, iddia yada savunmanın kanıtını oluşturacak yolda bir dava açılamaz.
O halde, dava şartı olan hukuki yarar yokluğundan dolayı davanın usulden reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kısmen kabulü doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.