(4721 S. K. m. 995)
Dava: Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 6000 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Karar: Davacılar vekili dilekçesinde; müvekkilleri ile davalının iştirak halinde malik bulundukları taşınmazlardan; davalının, 20 yıldan beri tek başına yararlandığını iddia ederek; 6.000,00 TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; taşınmazları paylaştıklarını ve kendisinin hissesine düşen taşınmazları ekip biçtiğini savunarak. davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, intifadan men şartının gerçekleşmediğinden bahisle, davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine; dairemizin, 26.05.2006 gün ve 2006/5717-6192 sayılı kararı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; ...ecrimisil davası, ortaklığın giderilmesi davası dilekçesinin davalı Pakize Ünal'a tebliğ edilmesinden önce açılmıştır. Davalı açısından intifadan men koşulu ecrimisil davasından sonra oluşmuştur. gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Mahkemece, bozmaya uyulmakla birlikte bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Zira, bozma ilamında; taraflar arasında görülmekte olan izale-i şuyu dava dosyasının getirtilip incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sözü edilen davanın dava dilekçesi davalıya 15.01.2004 tarihinde tebliğ edilmiştir. İş bu dava ise, 14.12.2004 tarihinde açılmıştır. Arasında 11 aylık süre mevcuttur. Mahkemece bu husus gözetilmediği gibi, bozma ilamında davacı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılması istendiği halde, bu konuda da bir işlem yapılmadığı anlaşılmaktadır. Eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18.01.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy