MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, kendilerini terk ederek ilgilenmeyen davalı eşinden kendisi için 400 TL, müşterek çocukların her biri için 200 TL olmak üzere toplam 800 TL tedbir nafakasının tahsilini istemiştir.
Davalı, boşanma davası açtığını, bu davanın boşanma davası ile birleştirilmesini ve davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/137 Esas sayılı dosyası ile mahkeme dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan her iki dosyanın birleştirilmesini, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaların yetki bakımından ayrı ayrı mahkemelerde açılmış olması, aralarında bağlantı bulunan bu davaların birleştirilmesine engel değildir. Ancak, aralarında bağlantı bulunan farklı yerdeki mahkemelerde açılan davaların birleştirilebilmesi için, ikinci davanın açıldığı mahkeme önünde ilk itiraz olarak öne sürülmesi halinde mümkündür (HUMK.187/5, MD.45/2). Farklı yerdeki mahkemelerde davaların birleştirilmesi, ilk itiraz olarak ileri sürülmemişse, davalar arasında bağlantı bulunsa bile mahkeme kendiliğinden birleştirme kararı veremez. İkinci davanın davalısı ilk itiraz olarak davaların birleştirilmesini istememişse birleştirme kararı verilmesi mümkün değildir. Zira, farklı yerlerde açılan davalarda birleştirmeyi isteme, davacının değil, davalının hakkıdır.
Somut olayda, davacının 25.3.2008 tarihinde açtığı nafaka davasından sonra davalı koca Bolvadin Asliye Hukuk Mahkemesinde 7.4.2008 tarihinde boşanma davası açmış, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine, dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan davaların birleştirilmeleri ikinci davanın açıldığı mahkemede ilk itiraz olarak ileri sürülmesi koşuluyla ikinci mahkemede açılan davanın birinci mahkemede açılan dava ile birleşmesi suretiyle olabilir. Birleştirme kararını ikinci davanın açıldığı mahkeme verebilir. Mahkemece, bu husus gözardı edilerek HUMK.45/2.maddeye aykırı olarak birleştirme kararı verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 8.2.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.