MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.841,23-TL bedelli takibe vaki itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, her ne kadar kararda davanın kabulüne denilmiş ise de; davacının reeskont-avans faiz talebi reddedilip, asıl alacak ile birlikte yasal faiz üzerinden takibin davamına karar verilmiştir. Bu durumda dava kısmen kabul edilmiş olup, davayı vekil ile takip eden davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, davalı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 1.bendinden "Davanın Kabulü" ifadesinin çıkarılarak "Davanın Kısmen Kabulü" ifadesinin eklenmesine ve hükme "Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince, 550,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 222.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.11.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy