MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.228,00.-TL alacağın veresiye fişlerinde belirtilen vade tarihlerinden itibaren yıllık %120 gecikme faizi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı şirket, davalının çeşitli tarihlerde 12 adet veresiye fişi ile şirketlerinden akaryakıt aldığını, veresiye fişlerinde akti faiz ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının akaryakıt bedellerini ödemediğini ileri sürerek, vade tarihlerinden itibaren asıl alacağa işletilecek yıllık %120 gecikme faizi ile birlikte 3.228,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama sırasında 2 veresiye fişi ile ilgili alacağından feragat etmiştir.
Davalı, 12 adet veresiye fişinden yalnızca 10 tanesinin altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, altında imzası bulunmayan iki veresiye fişindeki borçtan sorumlu olmadığını, diğer 10 adet veresiye fişindeki borçlarını ise ödediğini, ödemeye dair elinde ödeme belgesinin bulunmadığını, talep edilen yıllık % 120 faizin fahiş olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 2.904,00-TL asıl alacak, 7.780,00-TL akdi faiz, 67.85- TL yasal faiz olmak üzere toplam 10.751,85-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının feragat ettiği 2 veresiye fişine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava akaryakıt satımına ilişkin veresiye fişlerine dayalı olarak açılan alacak istemine ilişkindir. Mahkemece 10 adet veresiye fişi yönünden akdi ve yasal faiz miktarı gösterilmek suretiyle dava kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine göre; davacı davalı aleyhine ... ...... Müdürlüğü'nün 2008/35 ve 2008/36 Esas sayıları ile 1.600.00-TL ve 1.565,00-TL asıl alacak miktarları üzerinden 17/01/2008 tarihinde 2 adet ilamsız takip başlatmış ve itiraz üzerine takipler durmuş ise de belirtilen bu miktarlar için davalı temerrüde düşmüştür.
10 adet veresiye fişi için 2.904,00-TL ana paraya her iki takip yönünden miktarları gösterilmek suretiyle 3095 sayılı yasanın 1. maddesi gereğince yasal faiz yürütülecek şekilde hüküm ihdası gerekir.
Taraflar arasında faiz için ayrı bir sözleşmenin varlığı gerekmekte olup, veresiye fişinin altındaki not kısmında "....senet yerine geçerlidir. Aylık %10 alınır" ifadesinin bir faiz sözleşmesi olduğu kabul edilemez. Bu bağlamda 2.904.00-TL'ye ilamsız takiplerdeki ayrı ayrı miktarlar gözönüne alınarak takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 1. maddesine gereğince yasal faiz yürütülmek suretiyle davanın kısmen kabulü yerine yanılgılı ve yazılı gerekçe ile talep dışına çıkılması bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, davalının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy