MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, ödenmeyen 6.325,00 TL kira parasının tahsili için yapılan ilamsız icra takibine vaki haksız itirazın iptali istenilmiştir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, alacağın varlığı ve miktarı alınan bilirkişi raporuna göre belirlenmiş olduğuna göre, dava yargılamayı gerektirdiğinden; icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, kabul edilen miktar üzerinden %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4.parağrafındaki "İtirazın iptaline karar verilen 5797,00-TL'nin %40'ı oranında hesaplanan 2318,80-TL inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine" sözlerinin çıkartılarak yerine "Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine" sözlerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA. 463,60 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy