MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 3.568,83 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dilekçesinde; protokol gereği davalıdan alınarak kullanılan ve ödenmeyen ilaç bedeli ve dava konusu reçete bakımından yapılan haksız değerlendirme nedeniyle davacının büyük zararı olduğunu, anılan reçete bedelini ödemediği gibi örnekleme yoluyla yapılan inceleme sonucu hatalı olduğu tespiti yapılan bu reçetenin oransal olarak bütüne uygulanması nedeniyle toplam 15.292,30 TL eczane hesabından kesinti yapıldığını bu nedenle reçete bedelinin tahsiline ilişkin davada fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu belirterek 3.856,83 TL reçete bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.Davacı, dava dilekçesinde, fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak alacağın bir kısmını dava etmiştir. H.U.M.K.nun 4.maddesine göre dava edilen alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münazalı bulunduğu takdirde alacağın tamamı gözönünde tutularak mahkemenin görevi olup olmadığının öncelikle saptanması gerekir.Mahkemece görev yönü incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy