MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı, davalı ile 16.01.2002 tarihinde kesinleşen kararla boşandıklarını ve 1997 doğumlu müşterek çocukları ...'nın velayetinin kendisine verildiğini, en son 23.02.2004 tarihinden itibaren iştirak nafakasının 200,00 TL'ye çıkarıldığını, değişen şartlar ve ekonomik koşullar nedeniyle iştirak nafakasının 800,00 TL'ye çıkarılarak, MK 176/son maddesine göre artırımın sürekli olacak şekilde takvime bağlanmasını istemiştir.Davalı ise davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, nafaka miktarı 200,00 TL artırılarak 400,00 TL'ye çıkarılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.1)28.11.1958 tarih ve 15/15 sayılı İ.B.K'na göre nafakaya dair istemlerin kabulünde, dava tarihinden itibaren geçerli olmak üzere karar verilmesi gerekir. Somut olayda nafakanın dava tarihinden itibaren tahsiline karar vermek gerekirken infazda güçlük yaratacak şekilde bu hususun eksik bırakılmış olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 1. paragrafındaki “200,00 TL artırılarak” ifadesinden sonra gelmek üzere “dava tarihinden itibaren” sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine.2)TMK'nun 176/son maddesine göre; Hakim, istem halinde, irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafakanın gelecek yıllarda tarafların sosyal ve ekonomik durumlarına göre ne miktarda ödeneceğini karara bağlayabilir.Davacı, dava dilekçesinde; gelecek yıllara yönelik, MK 176/son maddesine göre artırımın sürekli olacak şekilde takvime bağlanmasını istemiştir. Mahkemece, davacının talebi doğrultusunda hükmedilen nafakanın gelecek yıllar için de Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatlarına göre ÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmedğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasına "hükmedilen nafakanın gelecek yıllarda ÜFE oranında artırılmasına" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 07.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy