MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 20.000 TL alacağın, ıslah ile de 43.185 TL nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı ve davalı vekillerii tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davacının davalı kardeşinin izni ile 7024 parsel sayılı taşınmaz üzerine su kuyusu açıp, elektrik tesisatı döşediği ve bir bina yaptığı, ancak davalının burayı üçüncü bir şahsa sattığı; onun da açtığı dava sonucunda davacıyı taşınmazdan men ettirdiği ileri sürülerek, yapılan tesisler nedeniyle 20.000 TL alacağın, ıslah ile de 43.185 TL nin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın kabulüyle 20.000 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.Dava dilekçesinde yapılan muhtesat nedeniyle fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 20.000 TL nin tahsili istenilmiş, ıslah ile de müddeabih 43.185 TL ye yükseltilmiştir. Mahkemece tesis edilen hükümde ıslah edilen miktar bakımından olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değildir. Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları şimdilik incelenmeksizin hükmün bu yönü ile bozulması gerekmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.