MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.000 TL, ıslah ile de 6.445,00 TL ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ıslah edilmiş miktarı üzerinden kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; davaya konu 554 parselin 1/4 hissenin veraset ilamı uyarınca davacıya isabet eden 1/3'ünün muris muvazaası nedeniyle davacı adına tesciline karar verildiği, bu nedenle davalının muvazaalı intikale dayanan kullanımının iyiniyetli olmadığı ileri sürülerek, murisin ölüm tarihi olan 08.07.2005 tarihinden itibaren 5.000 TL (ıslah ile de 6.445 TL) ecrimisilin tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davanın ıslah edilmiş miktarı üzerinden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Ancak, dava dilekçesinde murisin ölüm tarihi olan 08.07.2005 tarihinden sonraki ecrimisilin hüküm altına alınması talep edilmiş olup, mahkemece 2005 yılında elde edilecek yıllık ecrimisil miktarının tamamına hükmedilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle, 2005 yılı için murisin ölüm tarihinden sonraki dönemin esas alınarak ecrimisilin belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy