MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin yerine getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Mirasbırakan ... ’in mirasçı bırakmadan öldüğünün belirlenmesi nedeniyle, veraset ilamı içeriği ve TMK. nun 501. maddesi hükmü uyarınca son mirasçı sıfatıyla davanın yöneltildiği Hazine, yasal hasım olduğundan vekâlet ücreti ve yargılama gideriyle sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 3. ve 4. bentleri çıkartılarak yerine “3- Davalı yasal hasım olduğundan, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 16/01/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.