MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01/02/2011 tarihinden itibaren 6.000,00 TL olarak tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile brüt 4.000,00 TL olarak tespiti cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 1.2.2011 tarihinden itibaren aylık kiranın 6.000,00 TL olarak tespitine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece, dava konusu yerin boş olması ve yeniden kiralanması halinde getirebileceği 4.000 TL kira parasının hak ve nesafete uygun olduğu yolunda görüş bildiren bilirkişi raporu esas alınarak bu bedel hüküm altına alınmıştır.Böyle bir uygulama 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına ve orada belirlenen “hak ve nesafet” ilkesine aykırı olur. Zira Hukuk Genel Kurulunun 21.3.1990 gün ve 13/193 sayılı kararında açıklandığı üzere 6570 sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince kira sözleşmesi yıldan yıla yenilenmekte olduğundan taşınmazın boş olduğu farz ve kabul edilerek sonuca gidilemez. Davada tespiti istenilen dönem mahkemeninde kabul ettiği gibi hak ve nesafet dönemi olup, bilirkişinin, taşınmazın boş olarak serbest koşullarda getirebileceğini bildirdiği kira bedelinden hakimce uygun bir hak nesafet indirimi yapılarak kira parasının tespiti gerekirken, taşınmazın boş olarak getirebileceği kira bedeline karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 18/01/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy