MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde kira parasının 01/08/2010 gününden başlayarak aylık 23,595 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın 20.500 TL üzerinden kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava kira parasının tesbiti istemine ilişkindir. Kiralanan işyerinin bulunduğu ...'da yerel mahkemece keşif yapılarak hüküm kurulmuşsa da, işyerinin ... veya ... adli sınırlarından hangisi içinde kaldığı belirgin değildir. Bir mahkemenin başka mahkeme yargı çevresi içinde keşif yapması veya talimatla keşif yapılmasını istemesi olgularının denetimi yönünden gerekirse HSYK'dan da araştırılarak mahkemenin yargı çevresi sınırları itibariyle işyerinin yeri belirginliğe kavuşturulduktan sonra varılacak uygun sonuç çerçevesinde inceleme yapılıp karar verilmesi gerekirken, mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi bozma nedenidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.