MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde Kat Malikleri Kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı, davalılardan ..., ... ile müdahil davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; 2007 yılı Olağan Genel Kurul toplantısında alınan kararların usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline ve yönetim kurulunun kat maliklerini zararlandırıcı işlemleri nedeniyle iptali ile fazla ödenen miktarların yönetim kurulu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece, 2007 yılı genel kurul toplantısı ve bu toplantıda alınan kararların iptaline, yönetimin muhasebeciye yaptığı fazla ödemenin site yönetimi üzerinde bırakılmasına, diğer isteklerin reddi ile davalılardan ... ve ... hakkındaki davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.Karar davacı, davalılardan ..., ... ile müdahil davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kat Mülkiyeti Kanununun 33 ve Ek 1. maddeleri uyarınca, kat mülkiyetinden doğan her türlü uyuşmazlık müddeabihin miktar ve değerine bakılmaksızın Sulh Mahkemelerince çözümlenir.
Davada ise; birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site kat malikleri kurulu kararının iptali talep edilmiştir. Kat Mülkiyeti Kanununda Değişiklik Yapılmasına İlişkin 5711 sayılı Yasa ile birden fazla imar parseli üzerindeki toplu yapılar Kat Mülkiyeti Kanunu kapsamına alınmış ise de; davaya konu sitede 5711 sayılı Yasa uyarınca toplu yapı yönetimine geçilmemiştir. Bu nedenle görev hususunun Kat Mülkiyeti Kanununa göre değil, genel hükümlere göre tayini gerekmektedir. Genel hükümler uyarınca da; Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi ise istisna niteliğinde olup, konusu para olmayan veya para ile değerlendirilemeyen davalar ile kanunun açık bir biçimde Sulh Hukuk Mahkemesini görevlendirmediği bütün davalar Asliye Hukuk Mahkemesinde görülür.O halde, görev hususunun kamu düzeni ile ilgili olması ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esası hakkında hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.