MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 5.506.78 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın İş Mahkemelerinin görev alanına girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada; davacı güvenlik şirketi ile davalı arasında düzenlenen 22.06.2010 tarihli sözleşme gereğince davacının yüklenici olarak davalı idarenin güvenlik hizmeti alımı işinin taahhüdünü üstlendiğini, davacının bu hizmetini ifa ederken 5510 sayılı yasanın 81.maddesinde belirtilen sigortalıların malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden işveren hissesinin hazinece karşılanacak beş puanlık kısma tekabül eden 5.506,78 TL'nın davalı idare tarafından davacının hak edişinden kesilerek davacıya 5.506,78 TL eksik ödeme yapıldığını, bu kesintinin davalı tarafından yapılamayacağı ileri sürülerek fazlaya ilişkin hakların saklı tutularak 5.506,78 TL'nın davalıdan tahsili talep ve dava edilmiştir.Mahkemece davanın 5510 sayılı yasanın uygulanmasından kaynaklandığı, aynı yasanın 101.maddesine göre bu kanunun uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüleceği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, taraflarca ileri sürülmese dahi mahkemece yargılamanın tüm aşamalarında re'sen nazara alınır.İş Mahkemeleri 5521 sayılı kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikte özel mahkemelerdir.Somut olayda, uyuşmazlık 5510 sayılı yasadan değil taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinden kaynaklandığı, SGK'nın davada taraf olmadığı, davacı (yüklenici) tarafından 5510 sayılı yasanın 81/I maddesi gereği hazineye karşı açılan bir davanın da bulunmadığı nazara alındığında davada görevli mahkeme iş mahkemeleri değil genel mahkemelerdir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.