MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 22400 TL tazminatın, birleşen davada ise nişan hediyelerinin iadesi, olmazsa bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın zaman aşımı nedeniyle reddine; birleşen davanın ise kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, nişanın davalıların kusurlu davranışları sonucu bozulduğu ileri sürülerek, maddi ve manevi tazminat talep edilmiştir.Birleşen davada ise; nişan hediyelerinin aynen iadesi, mümkün olmadığında bedeli olarak 2.700 TL'nin faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece; Asıl davanın zamanaşımı nedeniyle reddine; Birleşen davanın ise kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacılar- k.davalılar vekilinin bütün, davalılar-k.davacılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacılar vekili, 31/01/2006 havale tarihli dava dilekçesinde; belirtilen takı eşyasının aynen iadesine, mümkün olmadığında bedelinin(2700 TL'nin) nişanın bozulduğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; (takıların) aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde değerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de; faiz talebiyle ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiştir. O halde, bu hususta bir karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.