MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava dilekçesinde; nişanın bozulması nedeniyle iade edilmeyen nişan hediyeleri ile evliliğin gerçekleşeceği inancıyla kiralanan evin üç aylık kira bedelinin tahsili için yapılan takibe itirazın iptaliyle %40 tazminatın tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davalının takıların iade edildiğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı tarafın bütün, davalı tarafın ise aşağıda belirtilen hususlar dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
Ancak; dosya kapsamı ve tanık beyanları uyarınca davaya konu 4 adet çeyrek altının nişana katılan konuklarca davalıya takıldığı, bir adet fotoğraf makinasının ise davacıya değil babasına ait olduğu anlaşılmaktadır. Bunlar bakımından davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı gözetilmeden bedellerinin tahsiline karar verilmiş olması doğru değildir.
Ayrıca, davalı taraf davacının takdığı tüm altın ve hediyeleri iade ettiğini savunmuş, bu savunmasını ispat için de tanık deliline dayanmıştır. Davalı tanıklarının hediyeleri bizzat iade ettiklerini beyan etmelerine ve beyanlarının görgüye dayanmasına rağmen Mahkemece bu beyanlara itibar edilmemesinin gerekçesi açıklanmamıştır. Davanın niteliği uyarınca bu beyanların dikkate alınıp, gerekirse davalı tarafa tamamlayıcı yemin de verdirilmek suretiyle iade edilen hediyelerin kapsamının tayiniyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.