MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde 4.980,00 TL bedelli icra takibine vaki itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının davacıdan "zirai ilaç ve tohum" aldığını, davacının fatura tanzim ederek APS ile davalıya gönderdiğini, davalının borcu ödememesi üzerine davalı hakkında başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini beyan ederek; takibe vaki itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacının davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Somut olayda; davalının yemini ile davacı alacağının 3.000,00-TL'lik kısmını ispat etmiştir. Davalı icra takibine borçlu olmadığı gerekçesi ile itiraz edip, yargılama sırasında da borcun 3.000,00-TL'lik kısmını kabul edip, icra takibinden ve davanın açılmasından sonra ödeme iddiasında bulunup bu konuda yemin de ettiğine göre Mahkemenin davalının takibin 3.000,00-TL'lik kısmına ilişkin itirazını iptal etmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davayı reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15/02/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.