MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptaline karar verilmesi masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacı tarafından istenilmekle; taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden taraflar ve vekilleri gelmediler. Evrak üzerinde inceleme yapılarak işin karara bağlanması için saat 14.00’e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dilekçesinde, vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafa delillerini bildirmesi için kesin mehil verilmiş, ancak kesin mehile riayet edilmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.HUMK.nun 163.maddesi gereğince hakim tayin ettiği sürenin kesin olduğuna karar verebilir. Bu kesin sürede yapılması gereken işlem yapılmaz ise o hak sakıt olur.Kesin süreden (HUMK.mad.163) söz edilebilmesi için sadece " 30 günlük kesin süre içinde davacı vekilinin vasiyetçinin vasiyetname tarihindeki hukuki ehliyetinin bulunmadığına yönelik iddia ile ilgili getirilmesi gereken rapor,belge ve bilgi bulunması halinde yazılı olarak bulundukları yerleri bildirmesi ve yazışma giderlerini de karşılaması halinde getirtilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına ,verilen bu sürenin de kesin olmasına (kesin sürenin sonuçları davacı vekiline hatırlatıldı ” şeklinde ara kararı oluşturulması yeterli olmayıp,yatırılması gereken masrafların açıkça belirtilmesi gerektiği gibi , kesin süre içinde yerine getirilmesi istenen hususun süresinde gerçekleştirilmemesi halinde hukuki yaptırımın nelerden ibaret olacağı hiç bir şüphe ve tereddüde meydan vermeyecek açıklıkta karar yerinde yazılıp taraflara da sözlü olarak açıklanmalıdır ( Bkz.Y.H.G.K. 22.11.1972 gün E: 8/832, K:935; 18.02.1983 gün, E:1980/1-1284, K:141;07.05.2003 gün E2003/11-319,K2003/335 ).Somut olayda sadece sürenin kesin olduğu belirtilmiş ve ihtar yapıldığı açıklanmış ise de; yukarıda açıklanan diğer hususlar gözetilmemiş bulunduğundan verilen kesin süre usul ve yasaya uygun bulunmamıştır.
Bu nedenle tarafların delilleri tümüyle toplanmadan eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,06/03/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy